Normalmente, cuando haces una secuela, intentas hacerla más grande y llamativa que la original. “Joker: Folie à Deux” de Todd Phillips emplea un enfoque menos común: tomar las travesuras teatrales de Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) que cautivaron al público en “Joker” y hacerlas más aburridas y apáticas. Es una estrategia audaz; veamos si vale la pena. En lugar de capitalizar el éxito que le valió a Phoenix su primer Premio de la Academia, “Joker: Folie à Deux” es una especie de desastre. Desperdicia por completo a Lady Gaga en un papel que utiliza muy poco de su destreza vocal y aún menos de su intensa presencia en la pantalla, y durante toda la película, prácticamente no tiene riesgos emocionales. En mi proyección, hubo un mal funcionamiento en el que solo tuvimos audio y una pantalla negra durante los primeros cinco minutos antes de que lo arreglaran y reiniciaran; mirando hacia atrás, esa puede haber sido mi parte favorita de la película.
Han pasado varios años desde que vimos a Fleck, y al comienzo de “Joker: Folie à Deux”, está en la cárcel esperando juicio por los asesinatos que cometió en la película original. Su abogada (Catherine Keener) espera evitar que vaya a juicio convenciendo al tribunal de que no es culpable por demencia, un enfoque que el ahora manso y dócil Fleck inicialmente acepta. Pero cuando conoce al inestable y feliz Lee (Lady Gaga) mientras asiste a una clase de musicoterapia organizada por Arkham, saltan chispas y su necesidad de abrazar al Joker una vez más pasa a primer plano.
Todd Phillips: arquitecto de su propia desgracia
Joker: Folie à Deux” se define, en general, por una serie de errores no forzados de Todd Phillips. Él toma la decisión de comenzar la película con un juego extremadamente divertido e inteligente al estilo Looney Tunes entre el Joker y su sombra, lo que solo hace que el resto de la película sea más lúgubre en comparación. Es una tarea difícil llegar a eso, que honestamente es un uso mucho mejor del personaje icónico, que una película aburrida y lenta que pasa la mayor parte del tiempo en prisión o en un tribunal. Fue un error hacer que gran parte de la película girara en torno a un juicio en el que es casi imposible preocuparse por el resultado.
Incluso si te entretuvieron las hazañas de Fleck en la película original, no es que realmente quieras que gane el juicio. Y esto se reduce a que Phillips piense que Fleck es un protagonista mucho más agradable y comprensivo de lo que realmente es; es posible sentir lástima por él, pero no mucho más. “Joker: Folie à Deux” fue anunciado como casi musical, pero Phillips presenta las secuencias musicales menos imaginativas conocidas por el hombre. Podrías hacer cualquier cosa con Joker en un loco número musical de fantasía y, en cambio, elige no darnos absolutamente nada. Y además, ¿por qué molestarse en contratar a Lady Gaga si principalmente vas a hacerla cantar en susurros? ¿Phillips cree que al perjudicar su voz pueden enmascarar el hecho de que Joaquin Phoenix está superado y superado en armas en el departamento de canto?
Lo que es especialmente frustrante es que hay tantos puntos en los que podemos ver opciones que podrían haber mejorado la película exponencialmente: apoyarse en los elementos de fantasía de las secuencias musicales, por ejemplo, o centrarse más ampliamente en la relación entre Arthur y Lee. Pero Phillips está espectacularmente desinteresado en ninguno de estos. En cambio, elige arrojar elementos narrativos a la pared para ver qué se pega, deleitándose con la turgente melancolía de la vida de Arthur en prisión mientras los segundos que pasan comienzan a parecer horas. Esta película es un trabajo duro y al final casi te sientes como si hubieras estado atrapado en el agujero durante semanas.
Hierba gatera para incels
Todd Phillips recibió críticas por el hecho de que “Joker” atraía desproporcionadamente a los hombres blancos jóvenes y desilusionados. Y aunque “Joker: Folie à Deux” es una película mucho menos política, no ayudará a Phillips a superar las acusaciones de agitprop de los incel. Tiene una necesidad casi patológica de pasar cantidades no insignificantes de tiempo en pantalla castrando a Fleck; en el juicio, hace que los personajes hagan de todo menos llamarlo virgen que no puede conducir. Y aunque hay atisbos de que Fleck se da cuenta de que los entusiastas del Joker que lo rodean están enamorados de la fantasía más que de la realidad de él, todavía hay mucha adoración al héroe francamente inquietante dirigida hacia él.
La primera película de “Joker” no fue mi taza de té; encontré su política y su representación del Joker increíblemente frustrantes. Pero al menos esa película, para bien o para mal, tenía un punto de vista y una voz narrativa. “Joker: Folie à Deux”, por el contrario, apenas parece una película. Es, en el mejor de los casos, una colección de ideas a medias, sin absolutamente nada por lo que valga la pena preocuparse de principio a fin (a excepción de la caricatura de Looney Tunes al principio, que es un claro punto culminante). Cada elemento de la trama está subdesarrollado, no hay riesgos emocionales a una milla de toda la producción y cualquier análisis de sus personajes se siente como psicología pop escrita con crayones. Es poco probable que incluso los fanáticos de “Joker” encuentren mucho para redimir este desastre caótico y profundamente estúpido.
“Joker: Folie à Deux” llega a los cines el 4 de octubre.
