Mientras que los Knicks terminaron una sequía de las finales de la Conferencia Este de 25 años, su regreso al escenario no salió bien, durando solo seis juegos con solo dos victorias.
Después de una emocionante victoria de segunda ronda, y algo sorprendente, sobre Boston, Nueva York no tenía lo suficiente como para mantenerse al día con los Pacers en las finales de la conferencia. La serie marcó un final decepcionante para una carrera de playoffs destacada por victorias poco probables que vengan desde el punto de vista.
Con la pérdida de la serie, la sequía de las Finales de la NBA de Nueva York alcanza su 26º año, mientras que su último campeonato llegó otros 26 años antes.
Los Knicks hicieron cambios masivos para llegar a este punto, agregando a Mikal Bridges y Karl-Anthony Towns a un núcleo que ya presentaba a Jalen Brunson y OG Anunoby. Pero, como mostró el resultado de la serie, la unidad de Tom Thibodeau no tenía suficiente.
? Seguir el Jugo Mobile en whatsapp
¿Qué salió mal para los Knicks en las finales de la Conferencia Este? Esto es lo que llevó a la pérdida de Nueva York en su mayor serie de playoffs de este siglo.
¿Qué salió mal para los Knicks?
No tardó mucho en la serie para reconocer que Nueva York no tenía suficiente para mantenerse al día con Tyrese Haliburton, Pascal Siakam y el resto del equipo de Indiana.
Ese hecho se manifestó de varias maneras, incluido el comienzo de la serie de los Pacers y cómo robaron los Juegos 1 y 2 en Madison Square Garden. Y aunque Nueva York encontraría formas de responder, se sorprendería por los inevitables contadores de Indiana.
Al final de la serie, no había duda de que los Pacers eran el equipo superior.
HQ de los playoffs de la NBA: Puntajes de la NBA en vivo | Calendario de playoffs de la NBA | Soporte de playoffs de la NBA
Colapso del juego 1
Esta serie puede haber parecido completamente diferente si el Juego 1 no fuera como lo hizo.
Nueva York tenía una ventaja de 17 puntos con 6:13 restantes en la regulación, aumentó a las 14 con 2:40 restantes, y liderado por nueve puntos con menos de un minuto restante. La carrera de 13-4 de Indiana para forzar el tiempo extra fue desmoralizante en el momento, y aún más en el gran esquema.
Incluso después de quedarse atrás temprano en el período adicional, los Pacers permanecieron comprometidos y lograron una de las victorias más improbables en la historia de la NBA, convirtiéndose en el primer equipo en la era de juego por juego en ganar después de seguir con más de 14 puntos en las finales 2:45 de un juego.
Puede haber sido solo un juego, pero estableció el tono para la serie: la abrumadora pregunta después del Juego 1 fue “¿Cómo regresan los Knicks de esto?” Bueno, no lo hicieron.
En lugar de abrir la serie cuidando a Home Court, Nueva York perdió nuevamente en el Juego 2 y fue enviado en espiral en una búsqueda desesperada de respuestas cuando la serie regresó a Indianápolis.
Y mientras los Knicks encontraron una manera de robar el Juego 3, solo estaban retrasando lo inevitable. Cualquier miedo a Indiana podría haber desaparecido en el Juego 1, y Nueva York no pudo superar las consecuencias de esa pérdida histórica.
Alineaciones y problemas de profundidad
Antes del Juego 3, Thibodeau reemplazó a Josh Hart en la alineación inicial con Mitchell Robinson.
Sin embargo, mayor o menor, la sacudida no fue solo una respuesta a las pérdidas en los Juegos 1 y 2, sino que también se percibió como una respuesta a las críticas sobre los problemas de alineación de Nueva York. A pesar de que los Knicks ganaron después del cambio de alineación, perdieron 20 puntos en el Juego 3 y cayeron por 10 puntos en el cuadro final.
Los problemas de alineación son más profundos que la superficie, ya que destacan la reputación de Thibodeau por jugar a los jugadores en minutos y no tener una rotación lo suficientemente vasta. En el Juego 3, Delon Wright y Landry Shamet jugaron minutos críticos desde el banco, pero Thibodeau no había confiado mucho hasta ese momento.
Para la serie, los seis mejores jugadores en la rotación de Nueva York registraron minutos en pesas, lo que resultó en una fatiga obvia. Contra un equipo de alto octanaje como los Pacers, una rotación corta es problemática, por decir lo menos.
Confiado, ya que los Knicks se encuentran entre los seis o siete jugadores, estos playoffs han demostrado que los equipos de nivel de campeonato necesitan más que eso. No ayudó a que las ciudades, la segunda mitad del dúo All-Star del equipo, fuera golpeado para terminar la serie.
Problemas ofensivos
Nueva York estaba plagada de problemas recurrentes en el lado ofensivo. Si bien las cosas giraban comprensiblemente en torno a Brunson, esa ofensiva heliocéntrica fue a menudo la caída de los Knicks.
Tome el Juego 4, por ejemplo, el balón a menudo se quedó atascado para Nueva York, que terminó con 17 asistencias en 38 goles de campo. Para empeorar las cosas, también cometió 17 pérdidas de balón en el juego.
Al otro lado de las cosas, solo Haliburton repartió 15 asistencias en el juego y los Pacers terminaron el juego con 29 asistencias.
Los esquemas defensivos de Indiana hicieron la vida extremadamente difícil en Brunson & Co., y los desgloses ofensivos de Nueva York condujeron a pérdidas de balón y oportunidades de piso abierto. Y en esas situaciones, los Pacers prosperan.
Todo va de la mano, ya que la profundidad de los Pacers les permitió permanecer frescos mientras corría arriba y abajo con un ritmo alto, agotando aún más los Knicks. Y un equipo cansado que juega una ofensiva de ISO es uno en el que Indiana puede deleitarse fácilmente.
Los Knicks encontraron formas de anotar en esta serie, pero vale la pena señalar que su única victoria llegó cuando ambos equipos terminaron con menos de 110 puntos. Nueva York estaba en su mejor momento cuando el juego estaba empantanado, no tenía la potencia de fuego o el enfoque para mantenerse al día con el ritmo de Indiana.
