Si bien la Premier League busca tomar medidas drásticas contra el gasto excesivo tanto en la cima como en la base de la tabla de la máxima categoría inglesa, se han planteado varias vías diferentes como métodos para lograr el objetivo sin obstaculizar el potencial de crecimiento tanto de los clubes individuales como de los clubes. liga misma.
Tal como están las cosas, la liga ha tomado medidas drásticas contra sus Regulaciones de Ganancias y Sostenibilidad, conocidas más comúnmente como PSR. Las regulaciones han estado vigentes durante algún tiempo, pero la aplicación de los estatutos ha aumentado durante el año pasado, lo que provocó que tanto el Everton como el Nottingham Forest fueran sancionados, lo que provocó que los clubes más grandes hicieran un balance de su situación en lo que respecta a los estándares del PSR.
A raíz de las sanciones a los dos clubes mencionados y de la difícil situación financiera del Chelsea, que tiene a los ‘blues’ en estado de pánico ante posibles sanciones futuras, han surgido preocupaciones sobre las reglas de la Premier League. Existe la preocupación de que el PSR cause más daño que bien, limitando tanto el ascenso de los clubes más pequeños como el predominio del gasto de la liga en su conjunto en medio del competitivo panorama europeo.
De acuerdo a un informe de principios de abril de Mike Keegan de The Daily Mailla última propuesta para reformar el PSR incluiría un impuesto de lujo para reemplazar la penalización por deducción de puntos para quienes violen el cumplimiento, un sistema arraigado en los deportes estadounidenses, en particular la Major League Baseball (MLB) y la National Basketball Association (NBA).
¿Cómo funcionaría un impuesto al lujo en la Premier League?
El informe de The Daily Mail detalla un sistema de impuesto al lujo propuesto por los clubes de la Premier League que funcionaría de manera muy similar al de la Major League Baseball.
La liga estadounidense instituyó su impuesto al lujo, oficialmente conocido como Impuesto de Equilibrio Competitivo, en 1997, pero después de un paro laboral poco después de su implementación, no entró realmente en vigor en su formato actual hasta 2003. La ley de sanciones incluye un sistema escalonado que aumenta el porcentaje del impuesto durante años consecutivos sobre el límite.
En general, este sistema ha tenido el efecto deseado. Entre 2003 y 2021, la liga recaudó y redistribuyó casi 600 millones de dólares, más de la mitad de los cuales provinieron de los Yankees de Nueva York. Además, los Yankees y otros grandes gastadores, como los Dodgers (propiedad del propietario del Chelsea, Todd Boehly) y los Medias Rojas, han tomado medidas para “reiniciar” su tasa de impuesto al lujo en varios puntos para evitar gastar cantidades excesivas, lo que significa que gastan al menos al menos un año por debajo del límite para que sea más asequible gastar por encima de él en un futuro próximo.
Si bien algunas ligas estadounidenses son conocidas por tener topes salariales “duros” que impiden a los clubes exceder el límite, el impuesto al lujo se instituyó en la MLB y la NBA para que sirviera como un “límite blando”, lo que hace que el gasto excesivo sea más gravoso pero no imposible.
En la Premier League, esto se aplicaría a las ganancias o pérdidas netas generales de un club en lugar de a los salarios a los que se apunta en los deportes estadounidenses. Si un club infringe el porcentaje predeterminado de ganancias versus pérdidas, en lugar de una deducción de puntos, se vería obligado a pagar un porcentaje de su exceso en concepto de penalización, que luego se redistribuiría entre los demás clubes de la liga.
Además, el informe del Daily Mail sugiere que los fondos también podrían destinarse a un “fondo de emergencia” que se destinaría a ayudar a los clubes en peligro financiero.
Sin embargo, el informe del Daily Mail indica que se podría establecer un término medio. Keegan escribe que “mientras algunos clubes quieren que el impuesto elimine por completo la amenaza de las deducciones de puntos, los conocedores de la Premier League están convencidos de que cualquier propuesta incluiría un elemento de ‘sanción deportiva’ y que estaría dirigida más a proporcionar flexibilidad adicional y una zona de amortiguamiento.”
Esencialmente, la propuesta parece ser una flexibilización de los límites actuales que desencadenan castigos de deducción de puntos, mientras se instituye un impuesto al lujo para el espacio intermedio. Por lo tanto, sólo un gasto excesivo y bruto provocaría sanciones deportivas, mientras que cualquier gasto inferior a ese gasto sería financieramente estirado y redistribuido.
¿Por qué la Premier League quiere eliminar el PSR?
En primer lugar, hay que aclarar que la Premier League no eliminaría el PSR, sino que reelaboraría el sistema para que los límites de gasto sigan vigentes, pero los castigos por traspasar el límite sean menos una sanción y más una consecuencia.
Como señala el informe del Daily Mail, como lo han hecho otros antes, en torno a la Premier League existe la preocupación de que, como dice Keegan, “el PSR verá caer a la Premier League de su posición lucrativa como la mejor liga del mundo porque ya no poder permitirse a los mejores jugadores con los mejores salarios”.
Además, hasta ahora el PSR se ha dirigido a clubes que se encuentran más abajo en la tabla, como Everton y Nottingham Forest, castigándolos esencialmente con el doble por no haber cumplido con su supervisión financiera. El deseo, en cambio, es evitar que los que están en la cima se queden con una enorme ventaja financiera.
Todavía existe la esperanza de que estas regulaciones también impidan que los clubes más pequeños gasten demasiado hasta llegar a la insolvencia, pero las deducciones de puntos sólo sirven para mejorar y acelerar la espiral potencialmente letal, no para prevenirla.
Críticas al sistema de impuestos de lujo de la Premier League
La mayor preocupación con un impuesto al lujo parece ser la asignación de gastos en lo más alto de la tabla por parte de los clubes con recursos astronómicamente mayores que los que están debajo de ellos. Una vez eliminado el techo rígido del actual sistema PSR, esos clubes estarían felices de pagar cualquier sanción financiera necesaria para mantener su dominio sobre el panorama nacional y europeo.
Más específicamente, los clubes con respaldo de un Estado nación, como el Manchester City, parecen tener no sólo una riqueza enorme sino también potencialmente ilimitada y, por lo tanto, un límite “suave”, como un sistema de impuestos al lujo, no sería suficiente para mantenerlos bajo control. incluso si esos pagos se redistribuyeran entre el resto de la liga.
El problema es que cualquier cosa que efectivamente mantenga a esos clubes bajo control parece aplastar también el potencial de crecimiento de otros que no tienen una riqueza ilimitada, haciendo que el margen de error en el desconocido y arriesgado mundo del gasto en transferencias disminuya significativamente.
La forma de evitar que los clubes con riqueza ilimitada gastaran ilimitadamente y al mismo tiempo alentar a los de abajo a impulsarse hacia arriba habría sido, en primer lugar, prohibir a los Estados-nación ser propietarios. Ahora que están aquí, la Premier League no puede tener ambas caras de la moneda: deben elegir un lado de la valla o el otro. Parece que se podría optar por la opción del crecimiento en lugar de la opción del tope.
