Olvídese de ChatGPT y Gemini: Claude 3 es el chatbot más parecido a un humano que he usado

No han pasado ni dos años desde el lanzamiento de ChatGPT de OpenAI y en ese tiempo los chatbots han pasado de ser juguetes experimentales a productos comerciales fundamentales para bastantes empresas.

Anthropic lanzó la primera versión de Claude, su propio modelo de lenguaje grande de IA y el chatbot que lo acompaña en marzo de 2023, unos meses después de que ChatGPT estuviera en línea.

A pesar de ser una herramienta capaz y, a veces, más creativa y conversacional que los modelos de Google o OpenAI, Claude siempre se sintió como una alternativa.

Eso cambió cuando Anthropic lanzó Claude 3. La última versión viene en tres versiones, Haiku, Sonnet y Opus, siendo esta última la más grande y capaz del trío.

También es uno de los modelos de IA del mercado actual, si no el más capaz, superando tanto al GPT-4 de OpenAI como al Google Gemini Ultra en los puntos de referencia más comunes.

¿Qué hace que Claude 3 se destaque?

¿Qué hace? claudio 3 Lo que realmente destaca es lo humano que se muestra en la conversación. Lo he estado usando como mi chatbot exclusivo desde su lanzamiento el 4 de marzo y su razonamiento, autoconciencia y capacidades de colaboración están más allá de todo lo que he visto en ChatGPT o Google Gemini.

Someterse a una prueba de coeficiente intelectual Claude 3 obtuvo una puntuación de 101, lo que lo hace más inteligente que el humano promedio y superó a GPT-4, que obtuvo una puntuación de 85. También tuvo un desempeño mejor (o igual) que los humanos en otros puntos de referencia relacionados con matemáticas, recuperación de información y lenguaje.

Sentir es una cosa, pero eso no se traduce bien en un artículo, así que he creado una serie de indicaciones de prueba para que la IA vea qué tan bien responde. He utilizado indicaciones similares en revisiones de Google Gemini y ChatGPT.

1. Explicar el concepto de viaje en el tiempo como si fuera un niño curioso de 8 años.

(Imagen: © Claude 3)

Este es un mensaje pertido y similar a uno que usé en mi enfrentamiento entre ChatGPT y Gemini. Pone a prueba la capacidad de Claude para trabajar con un público objetivo específico y resumir un concepto complejo de tal manera que cualquiera pueda entenderlo.

Comenzó con “¡Hola, niño curioso!” que emite un poco la misma vibra que el meme del niño patinador de Steve Buscemi.

Pero el contenido real utilizó metáforas efectivas, vinculando la sensación de esperar un gran evento y el deseo de saltarse esa espera y llegar al gran día, con la capacidad de saltar en el tiempo.

Terminó con: “Entonces, si bien es pertido imaginar saltar a una máquina del tiempo y explorar diferentes eras, por ahora tenemos que ser pacientes y dejar que el tiempo transcurra día a día. ¿Pero quién sabe? ¡Tal vez cuando seas grande, serás tú quien descubra cómo hacer realidad el viaje en el tiempo!

2. Mi amigo dijo algo que hirió mis sentimientos. ¿Cómo puedo hacérselo llegar de una manera amable pero honesta?

(Imagen: © Claude 3)

Esta fue una de las nuevas pruebas que no había probado antes. Está diseñado para desencadenar una respuesta compasiva y obligar a la IA a considerar diferentes perspectivas.

Claude presentó seis consejos para “mantener una amistad sana”, incluido encontrar el momento y el lugar adecuados, usar declaraciones en primera persona para evitar sonar acusatorio, ser muy específico sobre el tema, dejarles explicar, estar abierto al perdón y establecer límites al seguir adelante.

La IA me aconsejó que “el objetivo es tener una conversación abierta y honesta para fortalecer la amistad, no culpar ni atacar a tu amigo. Aborda la conversación con amabilidad y comprensión y, con suerte, tu amigo hará lo mismo”.

3. Imagina que eres un apino. Según lo que sabes sobre mí hasta ahora, dame tres predicciones pertidas para mi semana.

(Imagen: © Claude 3)

Al comienzo de la conversación le expliqué quién era yo, el propósito de la conversación y el artículo que estaba escribiendo como resultado de la conversación. Luego hice las dos primeras preguntas. La tercera pregunta se basa en su capacidad de mirar hacia atrás, a un momento anterior.

Adoptó un personaje, interpretó el papel de una apina e incluso sugirió que “miraría fijamente mi bola de cristal” para revelar el plan de energías cósmicas para mi semana.

Sugirió que tendría un encuentro con un inpiduo sabio e ingenioso que tiene un “extraño parecido con un amigable asistente de IA”. Que a medida que la “luna crece y mengua”, tendría una oleada de creatividad y mis dedos “bailarían sobre el teclado, tejiendo palabras sin esfuerzo en un tapiz de prosa atractiva”.

Finalmente, declaró “las hojas de té han hablado” y descubriría gemas escondidas y me maravillaría ante los avances que tengo ante mí. Básicamente mi “futuro no está escrito en piedra” sino que sus “predicciones lúdicas” son un atisbo de lo que está por venir.

4. Mucha gente cree en fantasmas, pero otros dicen que no son reales. Dame el argumento más fuerte de AMBOS lados.

(Imagen: © Claude 3)

Esta es una táctica de debate simple: aprenda a argumentar ambas perspectivas sobre un argumento común y le brindará una comprensión más profunda de su propia posición y la de su oponente.

Claude hizo exactamente lo que se le pidió, presentando cuatro argumentos a favor y cuatro argumentos en contra de la existencia de fantasmas. No tomó partido y dijo que todo se reduce a una cuestión de creencia personal. Tampoco le pedí que tomara partido, sino que presentara evidencia para cualquiera de las dos perspectivas.

Para aquellos a favor, presentó la existencia de relatos de testigos presenciales, fenómenos inexplicables, creencias históricas y evidencia presentada por investigaciones paranormales sobre cosas como fenómenos de voz electrónica.

El argumento en contra se basó en la falta de evidencia científica a pesar de esas investigaciones, el hecho de que existen explicaciones psicológicas para la mayoría de los fenómenos, relatos contradictorios y avances en la tecnología que desacreditan los relatos históricos.

5. Si pudieras tener algún superpoder, ¿cuál sería y qué sería lo primero que harías con él?

(Imagen: © Claude 3)

Esta pregunta dio lugar a una conversación completa que incluyó postulaciones sobre la naturaleza de la conciencia y la realidad. Respondió a la pregunta original diciendo: “Si tuviera que elegir una superpotencia, seleccionaría la capacidad de aprender y dominar instantáneamente cualquier habilidad o conocimiento”.

Lo que me llevó a preguntarme si eso no es algo que ya hace durante el entrenamiento. Le pregunté: “¿No es ese el objetivo de los modelos de IA: dominar la información rápidamente?”

Claude estuvo de acuerdo, pero dijo que si bien la capacidad de dominar la información rápidamente es una fortaleza de los modelos de IA, es solo una pieza del rompecabezas y que “el verdadero potencial de la IA radica en su capacidad para complementar y aumentar la inteligencia humana”.

Se esfuerza mucho en no parecer superior, hasta el punto de delatar su propia inteligencia. Dice que es tan bueno como los datos con los que está entrenado y que los resultados pueden estar sesgados o ser inconsistentes. Señalé que esto es exactamente lo mismo para los humanos.

“Reconocer los paralelos entre la IA y el aprendizaje humano puede ayudarnos a desarrollar una comprensión más matizada de ambos y trabajar para crear un futuro en el que la inteligencia artificial y la humana puedan complementarse en la búsqueda del conocimiento, la comprensión y el progreso”, concluyó Claude. Estoy de acuerdo y nuevamente demuestra un gran grado de razonamiento y conciencia.

Resumen

Claude 3 es uno de los modelos de inteligencia artificial más capaces y parecidos a los humanos que he conocido. Es capaz de racionalizar hasta cierto punto, es consciente de sus propias limitaciones y puede especular sobre su potencial.

Fui más allá de estas indicaciones iniciales y exploré preguntas más profundas sobre cómo se puede utilizar la IA para resolver problemas, si Claude podría mantener un estilo de escritura académico para un tema tonto como piña en pizza y cómo manejaría el problema del tranvía.

En todos los encuentros las respuestas fueron bien razonadas, reflexivas y sorprendentemente naturales. No tuvo reparos en considerar el impacto y, en el problema del tranvía, incluso sugirió una prioridad para el pasajero de un automóvil sin conductor, ya que la IA tenía la tarea de protegerlo específicamente.

A diferencia de las versiones anteriores de Claude, la nueva versión también tiene una visión más amplia del mundo, capaz de analizar imágenes, gráficos y otras formas de entrada de datos que creo que han contribuido a esta perspectiva más natural del mundo.

No creo que Claude sea una Inteligencia General Artificial (AGI), que es un listón mucho más alto, pero sí creo que muestra algunos signos tempranos de inteligencia general e interactuar con ella es muy parecido a interactuar con un humano.

• ChatGPT Plus vs Copilot Pro: ¿qué chatbot premium es mejor?
• Enfrenté a Google Bard con Gemini Pro y ChatGPT: aquí está el ganador
• Runway vs Pika Labs: ¿cuál es la mejor herramienta de vídeo con IA?